一名學員在課前問卷提問： 「AI 生成簡報越來越厲害，我們還有必要學怎麼做簡報嗎？」
要回答這個問題，得先理解簡報不等於投影片的概念：投影片是彙整了圖文等資訊的「檔案」，簡報是工作者使用投影片溝通，以達成推動進度、取得授權、簽下訂單等明確目的的「行為」。
從這個角度切入，我認為簡報能力不僅有意義，甚至比以前更需要系統化學習。重點不再是如何做出好看的投影片，而是理解人與 AI 在簡報中的角色定位與協作流程，放大簡報的正面影響力。
如果將 AI 當作一位企業 MA（儲備幹部），他擁有傲人的學歷、學識淵博、反應極快、精通各種工具且情緒相對穩定。但他有一個新人標配的短版：沒有足夠的社會歷練、不熟悉公司的文化，更不具備「讀空氣」的能力。
他不知道總經理討厭紅色，不知道業務部跟行銷部正在拉扯，更不知道眼前這個窗口在主管離開會議室之後的不耐煩。 如果放手讓這位 MA 自己去做簡報，他可能會給出一份資料詳盡、邏輯正確，但完全無法解決實際問題的報告。
過去我們花了 80% 的時間在搜集資料、分析、對齊、找圖……現在，這位新人幫我們解決了這些繁瑣。我們不再需要自己動手砌磚，而是作為溝通策略總監，引導他善用強大的算力，透過「提問、判斷、決策」三個步驟，通力合作完成有效的簡報：
1. 提問 (Questioning)：一起練習定義戰場（主管派工）
給 AI 普通的問題，只能得到普通的答案。我們都試過給 AI 一個簡單指令，結果得到一堆「正確但無用」的廢話，對吧？ 這時候，身為總監的價值就出來了——我們懂得「定義問題」，並給出 AI 不知道的脈絡：
直接叫 AI「生成一份年度預算提案」，你可以想像會得到一個四平八穩，卻了無新意的樣板提案。但身為主管，你清楚公司最近對現金流很敏感，於是你要求將簡報重點從「長期的市場佔有率」轉向「短期的現金回收能力」。這就是定義戰場，AI 負責跑數據，但視角由我們決定。
2. 判斷 (Judgment)：為內容注入靈魂（主管審核）
看見 AI 在彈指間完成的 20 頁投影片，這時我們將身分切換成「總編輯」。 AI 生成的內容往往是「大數據下的平均值」——它是安全的，但也常因為缺乏個性而顯得無聊，有時甚至會一本正經地胡說八道。這時候，就需要倚賴我們在職場打滾多年的品味來「判斷」：
假設遇到產品瑕疵，AI 產出的道歉聲明可能是：「我們深表遺憾，致力於改進流程……」。而我們知道這樣寫恐怕會火上加油，最好減少官腔的比例，直接放上回收數據與補償金額，將語氣從「解釋」轉為「承擔」。把工整的小作文修整成能解決問題的聲明，還得是有經驗的人類。
3. 決策 (Decision)：承擔成敗的勇氣（主管簽字）
AI 的博學會把所有查到的資料都塞進檔案裡，但真正的精彩往往透過取捨與刪除而實現。更重要的是，AI 不需要（也無法）為簡報的結果負責，但總監需要。
當簡報內容涉及部門裁撤或資源重分配時，AI 只是冰冷地在運算數字，而我們則是要承擔組織的變革與夥伴的未來。這份「出事我來扛」的擔當，正是人類無可取代的重量。
80 分只是及格，往上的 20 分才是精彩
我很認同前 Google 台灣董事總經理簡立峰博士近期提到的一個觀點：「AI 時代，80 分才算及格。」 AI 提升了勞動的效率，也拉高了審美門檻，但我認為，這其實更是我們的機會。
因為那剩下的 20 分，來自於我們在職場叢林真正趴地打滾、弄髒雙手累積的經驗與智慧。 來自跟客戶的交手、長官的刁難、無數的熬夜與丟到垃圾桶的專案，這些物理世界獨有的體感，是 AI 短時間學不會的。
未來的簡報高手，不是那位很會做 PPT 的 MA，而是懂得引導新人的職場前輩 / 主管 / 總監。讓我們用提問定義方向，用判斷篩選品質，用肩膀承擔決策，搭配 AI 的超強大腦，拿下每一次的簡報戰場。
本文作者 :
黃孟堯 / BFA 簡報 總編輯暨寶渥資深講師
2026 簡報學院｜近期課程
